Sr. Profesor Wolfrum, hasta el momento la investigación marina ha disfrutado de la libertad garantizada en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. ¿En qué medida podrían los Estados ribereños ganar más influencia en el futuro por sus derechos soberanos?
La libertad de investigación marina en la zona económica exclusiva y la plataforma continental está de hecho garantizada por la Convención, en tanto y en cuanto solo se refiera a la investigación de base. Si hay un reparto de la plataforma continental del Ártico entre los países ribereños, entonces se aplicará el régimen de la plataforma continental. Para actividades de investigación se requiere la autorización del Estado ribereño. Si se trata de investigación de base, la aprobación, en principio, siempre se debería conceder. De ese modo se amplía sustancialmente la influencia de los Estados ribereños. La libertad de la que se han beneficiado los científicos alemanes es, hasta el momento, restringida. Una solución sería un acuerdo bilateral sobre cooperación en materia de investigación.
Los avances tecnológicos en la ciencia son muy rápidos. ¿No será el marco legal existente demasiado estrecho para los satélites, sondas y robots de buceo que caracterizan la investigación moderna?
Los marcos legales actuales son tan flexibles que la utilización de métodos e instrumentos modernos no debería constituir un problema. Cualquier intento de regular ese complejo internacionalmente conlleva el riesgo de que cada nueva norma genere nuevas restricciones a la investigación.
En sus declaraciones, los “Cinco Árticos”, EE.UU., Rusia, Noruega, Dinamarca y Canadá, ratifican su apoyo a la cooperación internacional y a la solución pacífica de conflictos. ¿Pero se pueden resolver los conflictos sin el marco institucional?
Los ‘Cinco Árticos’ hacen hincapié en que el Tratado de Derecho del Mar se aplica en el Ártico. Pero con ello ratifican algo que se sobreentiende. El Tratado de Derecho del Mar se basa en la cooperación intergubernamental. Sus reglas para la solución de conflictos de la Convención se aplican, en principio, sin restricciones. Sin embargo, cabe señalar que de los cinco Estados ribereños, sólo unos pocos están sujetos a la jurisdicción del Tribunal Internacional del Derecho del Mar y que en Estados Unidos, la Convención sólo se aplica en la medida en que refleja el derecho internacional consuetudinario. Pero incluso si el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en Hamburgo y el Tribunal Internacional de La Haya no fueran, en general, competentes, se aplicaría la obligación general del derecho internacional público para la resolución pacífica de conflictos. Un fortalecimiento institucional del régimen del Ártico, por ejemplo según el modelo de la Antártida, no abriría nuevas posibilidades, salvo la opción de que esas disputas pudieran zanjarse anticipadamente.
El Consejo del Ártico se ha convertido en el principal foro para la cooperación internacional en la región. ¿En qué medida sería viable y deseable una mayor participación de actores no árticos, como la Unión Europea, que se ha postulado como observador permanente?
El futuro desarrollo económico de la región ártica tiene consecuencias ecológicas que trascienden claramente dicho espacio geográfico. Es posible que impacte en el clima del mundo de forma sostenible. Por esta razón, la participación de otros países sería imprescindible. Si la participación de la Unión Europea es necesaria o al menos deseable, dependerá del foco concreto de interés de los países no árticos: si es en la explotación de los recursos naturales o en la protección del medio ambiente.////
El Prof. Dr. Dr. h.c. Rüdiger Wolfrum
trabaja en el Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Público Internacional de Heidelberg y es juez en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en Hamburgo
